金融借款合同纠纷 （2015）泉民初字第735号
裁判要旨
关于原告提供的有黄子隆签名的《最高额保证合同》，因不是黄子隆本人所签，故本院对该《最高额保证合同》的真实性不予确认，对原告主张黄子隆对被告三信公司的债务承担连带责任，不予支持。关于原告提供的有徐亚平签名的《最高额保证合同》，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))〉的解释》第一百零八条第二款的规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，因原告对其关于徐亚平承担连带保证责任的主张负有举证证明责任，而原告提供的《最高额保证合同》上徐亚平的签名被鉴定为倾向认为不是徐亚平本人所签，导致原告与被告徐亚平之间的保证担保关系真伪不明，故本院认定原告与被告徐亚平之间的保证担保关系不存在。 被告三信公司、沈余仓、陈伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为对原告农业银行永春支行起诉的事实放弃抗辩的权利和对原告农业银行永春支行提供的证据放弃质证的权利。 结合在案证据及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 20
摘要
关于原告提供的有黄子隆签名的《最高额保证合同》，因不是黄子隆本人所签，故本院对该《最高额保证合同》的真实性不予确认，对原告主张黄子隆对被告三信公司的债务承担连带责任，不予支持。关于原告提供的有徐亚平签名的《最高额保证合同》，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))〉的解释》第一百零八条第二款的规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，因原告对其关于徐亚平承担连带保证责任的主张负有举证证明责任，而原告提供的《最高额保证合同
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泉民初字第735号 原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦。 负责人：潘金炬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈碧云。 委托诉讼代理人：李柱强，福建闽天律师事务律师。 被告：福建三信织造有限公司，住所地福建省永春县工业园区。 法定代表人：沈余仓。 被告：徐亚平，女，汉族，1962年2月24日出生，住浙江……