追偿权纠纷 （2015）成民终字第3822号

李开云、李洪兵于1996年12月30日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，原审法院依法予以确认。李开云在人民法院的诉讼和执行程序中均自愿同意归还欠基金会借款本息并承担案件受理费及自愿用其所有的房屋抵偿借款本息和案件受理费。李开云与李洪兵之间的协议对双方有约束力，按照协议约定四川省崇州市金龟曲酒厂的债务应当由李洪兵承担，但李开云在明知道自己的房屋为偿还四川省崇州市金龟曲酒厂的债务已抵偿给债权人后未在2年之内向人民法院请求保护民事权利，且也没有提供诉讼时效中断、中止的证据，其民事权利已不能由人民法院保护，原审法院对李开云的诉讼请求不予支持，采纳李洪兵的意见。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决驳回李开云的诉讼请求。案件受理费2900元，由李开云承担，原审法院决定予以免收。宣判后，原审原告李开云不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判李洪兵、邵玉清二人支付其代垫款292000元。其主要的理由是：自己从2002年6月起就一直向李洪兵催收代垫款，原审关于诉讼时效已经经过的认定错误。被上诉人李洪兵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请

李开云、李洪兵于1996年12月30日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，原审法院依法予以确认。李开云在人民法院的诉讼和执行程序中均自愿同意归还欠基金会借款本息并承担案件受理费及自愿用其所有的房屋抵偿借款本息和案件受理费。李开云与李洪兵之间的协议对双方有约束力，按照协议约定四川省崇州市金龟曲酒厂的债务应当由李洪兵承担，但李开云在明知道自己的房屋为偿还四川省崇州市金龟曲酒厂的债务已抵偿给债权人后未在2年之内向人民法院请求保护民事权利，且也没有提供诉讼时效中断、中止的证据，其民事权利已不能由人民法院保护，原审法院对李开云的诉讼请求不予支持，采纳李洪兵的意见。据此，原审依照

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3822号上诉人（原审原告）李开云，男，汉族，1938年4月2日出生，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）李洪兵，男，汉族，1963年3月20日出生，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）邵玉清，女，汉族，1960年4月2日出生，住四川省崇州市。上诉人李开云因与被上诉人李洪兵、邵玉清追偿权纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2015）崇……