物权确认纠纷 （2015）二中民终字第09240号

李春明要求分割标的物已经灭失，已无法分割，故驳回了李春明的诉讼请求。原审法院认为：公民对私有财产享有继承权。李春明、李春堂双方的父母已经去世，李春明对父母留下的房屋有相应继承份额的权利。但因房屋已经灭失，在李春明另有房屋居住的情况下，可主张民事赔偿诉求。因此，李春明要求对李春堂本人建造的房屋确认份额没有法律依据，法院对此不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：驳回李春明的诉讼请求。判决后，李春明不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持李春明的原审诉讼请求。主要理由为：老房子的灭失并非李春明的过错，包括法院、派出所等多个部门的数次阻止李春堂拆除标的物未果的情况下，不应当损害李春明的利益。在未确认房屋份额的情况下，李春明无法获得应有的救济。李春堂同意原审判决，答辩称：已经拆除的老房子当时在拆之前已经损坏了，裂口子了，必须得翻盖。我们的父母分给我和李春明一人一个院子，我们只是翻盖我们个人的，对方的房子还在。我们翻盖的时候没有手续。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、（2012）房民初字第12054号民事判决书及卷宗材料等证据材料在案佐证。本院认为：本案中，李春明对李春堂所建房屋

李春明要求分割标的物已经灭失，已无法分割，故驳回了李春明的诉讼请求。原审法院认为：公民对私有财产享有继承权。李春明、李春堂双方的父母已经去世，李春明对父母留下的房屋有相应继承份额的权利。但因房屋已经灭失，在李春明另有房屋居住的情况下，可主张民事赔偿诉求。因此，李春明要求对李春堂本人建造的房屋确认份额没有法律依据，法院对此不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：驳回李春明的诉讼请求。判决后，李春明不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持李春明的原审诉讼请求。主要理由为：老房子的灭失并非李春明的过错，包括法院、派出所等多个部门的数次阻止李春堂拆除标的物未果的情况下，不应当损害李春明的利

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第09240号上诉人（原审原告）李春明，男，1939年3月23日出生。被上诉人（原审被告）李春堂，男，1950年11月5日出生。上诉人李春明因物权确认纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年12月，李春明诉至原审法院称：李春明、李……