恢复原状纠纷 （2014）岩民终字第149号

2007年7月，被上诉人在其房屋门口至村道上铺设了水泥路面，对该争议地块属于历史形成的通道，被上诉人有通行权，还是上诉人祖上遗留下来的菜地，被上诉人无权通过，双方各执一词，结合证人证言及被上诉人提供的19位村民的书面证明可以证实该争议地块原有一条小路。2007年被上诉人将小路硬化通行至争议发生前。上诉人上诉称其填路行为是在自己合法使用的土地上行使权利，被上诉人无权通行，但未提供充分有效的证据，本院不予支持。根据《物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条之规定，三上诉人应为被上诉人通行提供必要的便利，现三上诉人将被上诉人铺设在家门口用于通行的水泥路填堵，妨碍了被上诉人的正常通行，应承担恢复原状的责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈成军、陈成贵、陈勇强负担。一审案件受理费按照一审判决计收。本判决为终审判决。审　判　长　　李小东代

2007年7月，被上诉人在其房屋门口至村道上铺设了水泥路面，对该争议地块属于历史形成的通道，被上诉人有通行权，还是上诉人祖上遗留下来的菜地，被上诉人无权通过，双方各执一词，结合证人证言及被上诉人提供的19位村民的书面证明可以证实该争议地块原有一条小路。2007年被上诉人将小路硬化通行至争议发生前。上诉人上诉称其填路行为是在自己合法使用的土地上行使权利，被上诉人无权通行，但未提供充分有效的证据，本院不予支持。根据《物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条之规定，三上诉人应为被上诉人通行提供

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第149号上诉人（原审被告）陈成军，男，汉族，农民，住武平县。上诉人（原审被告）陈成贵，男，汉族，农民，住武平县。上诉人（原审被告）陈勇强，男，汉族，农民，住武平县。三上诉人的共同委托代理人许金发，福建汇才律师事务所律师。三上诉人的共同委托代理人兰子禄，福建汇才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李学农，男，汉族，农民，住武平县。委托代……