信用卡纠纷 （2019）浙06民终597号

因上诉人提供的领用协议系复印件，且领用协议未由被上诉人签字确认，故该协议对被上诉人不具有约束力。上诉人认为，一审判决认定的事实错误，适用法律不当。首先，本案中被上诉人在申请案涉信用卡时，其在阅读完毕领用协议并填写申请表后交于上诉人，上诉人将领用协议页撕下交于被上诉人，因此上诉人无法提交领用协议原件，但上诉人所提供的证据复印件均是经过核对无误后复印并立卷归档的，且一审法院审理的其他相关案件中也均有类似证据原件提交。其次，上诉人已向一审法院提交信用卡申请表的原件，在该申请表上，在“申请人声明”部分，被上诉人已明确：“本人已仔细阅读此次申办卡中对应的领用协议，并自愿签署并依约履行该协议”，被上诉人在该页签字确认，应当认为被上诉人已确认过领用协议。本案上诉人虽无法提供上诉人所确认的领用协议原件，但根据高度盖然性原则，本案足以认定被上诉人已确认案涉信用卡对应的领用协议，该领用协议对被上诉人应当具有约束力。一审判决仅仅因为上诉人未能提供领用协议原件，就判定上诉人要求被上诉人支付协议约定的滞纳金的诉求没有事实及法律依据，属于认定事实及适用法律错误。 刘国生未作答辩。 中国建设银行股份有限公司上虞支行

因上诉人提供的领用协议系复印件，且领用协议未由被上诉人签字确认，故该协议对被上诉人不具有约束力。上诉人认为，一审判决认定的事实错误，适用法律不当。首先，本案中被上诉人在申请案涉信用卡时，其在阅读完毕领用协议并填写申请表后交于上诉人，上诉人将领用协议页撕下交于被上诉人，因此上诉人无法提交领用协议原件，但上诉人所提供的证据复印件均是经过核对无误后复印并立卷归档的，且一审法院审理的其他相关案件中也均有类似证据原件提交。其次，上诉人已向一审法院提交信用卡申请表的原件，在该申请表上，在“申请人声明”部分，被上诉人已明确：“本人已仔细阅读此次申办卡中对应的领用协议，并自愿签署并依约履行该协议”，被上诉人在

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终597号 上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司上虞支行。住所地：绍兴市上虞区百官街道市民大道666号。 负责人：朱骅，行长。 委托诉讼代理人：施颖颖，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘国生，男，汉族，1971年10月10日出生，住绍兴市上虞区。 上诉人中国建……