买卖合同纠纷 （2017）渝01民终744号
裁判要旨
《供货合同》仅能证明九歌公司与宝宇公司签订合同的事实，不能证明合同履行事实以及宝宇公司未付货款事实，而证人刘某在庭审中陈述其与宝宇公司签订劳动合同的事实与九歌公司庭审陈述事实不一致，九歌公司未举示证人与宝宇公司关系的证据，故证人证言不能单独证明案外人冯润淑、冉碧容、董佳、ＸＸ贵、周倩如、吴冬梅与宝宇公司关系及上述几人签字行为系履行职务行为的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”九歌公司在本案中举示的证据不能证明其诉请事实，据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决：驳回九歌公司的诉讼请求。案件受理费6774元，减半收取3387元，由九歌公司负担。二审中，本院查明，2014年1月22日，宝宇公司向九歌公司支付了货款5万元。二审中，九歌公司陈述：一标段3份对账单共计送货金额为159213.4元，二标段7份对账单加上2014年7月5日的送货单1800元，共计送货金额226061元，三标段8份对账单共计送货金额368722.145元，总计三个标段供货金额为753995.55元，扣除宝宇公
摘要
《供货合同》仅能证明九歌公司与宝宇公司签订合同的事实，不能证明合同履行事实以及宝宇公司未付货款事实，而证人刘某在庭审中陈述其与宝宇公司签订劳动合同的事实与九歌公司庭审陈述事实不一致，九歌公司未举示证人与宝宇公司关系的证据，故证人证言不能单独证明案外人冯润淑、冉碧容、董佳、ＸＸ贵、周倩如、吴冬梅与宝宇公司关系及上述几人签字行为系履行职务行为的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”九歌公司在本案中举示的证据不能证明其诉请事实，据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决：驳回九歌公司的诉讼请求
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终744号上诉人（原审原告）：重庆九歌电器有限公司。法定代表人：张宣红，总经理。委托诉讼代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司。法定代表人：蔡勇，执行董事。上诉人重庆九歌电器有限公司（下称九歌公司）因与被上诉人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司（下称宝宇公司）买卖合同纠纷一案，……