民间借贷纠纷 （2014）浙嘉商终字第469号

持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。游云川对冯培祥主体资格提出异议，应提供相应的证据予以证明，本案中，游云川虽主张借条中“冯老板”并非冯培祥，但未提交证据予以证明，故对游云川的该抗辩，不予采信；至于该两份借条是否已经过了诉讼时效，原审法院认为，2010年4月21日的借条上载明的内容为：“今借到冯老板现金3万元整（叁万元整）兹定于5月15日还款”，在该借条的左下方，游云川又写“到2014年4月底我凑”，另2010年4月30日借条上载明“今借到冯老板现金100000元整，兹定于5月30日还清”，上述两份借条中均无明确借款的期限，冯培祥与游云川在合伙关系解除时，双方也曾协商400000元借款如何归还，只是未能达成一致意见。故游云川抗辩该两份借条已过诉讼时效的抗辩，不予采信。关于争议焦点二，2010年12月22日、2011年3月18日、2012年5月8日三笔借款270000元的用途不影响借贷关系的成立，且游云川在冯培祥向其催讨借款时，在借条的复印件上注明“按年息7.5算”，说明游云川具有归还借款本金并支付利息的意思表示，而且即使游云川所主张的借款用于合伙事务，也不影响借贷

持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。游云川对冯培祥主体资格提出异议，应提供相应的证据予以证明，本案中，游云川虽主张借条中“冯老板”并非冯培祥，但未提交证据予以证明，故对游云川的该抗辩，不予采信；至于该两份借条是否已经过了诉讼时效，原审法院认为，2010年4月21日的借条上载明的内容为：“今借到冯老板现金3万元整（叁万元整）兹定于5月15日还款”，在该借条的左下方，游云川又写“到2014年4月底我凑”，另2010年4月30日借条上载明“今借到冯老板现金100000元整，兹定于5月30日还清”，上述两份借条中均无明确借款的期限，冯培祥与游云川在合伙关系解除时，双方也曾协商40

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第469号上诉人（原审被告）：游云川。委托代理人：秦伟，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯培祥。委托代理人：王义宝，浙江国毅律师事务所律师。委托代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所实习律师。上诉人游云川因与被上诉人冯培祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第590号民事判决，向本院提出上诉。本院……