合伙协议纠纷 （2014）郴民一终字第1108号

刘建新、毛如辉与邓秋堂签订的《惠康商业超市物流公司建筑施工项目》合同，实为合伙承建工程合同，履约中因多方原因，导致该工程未能签约，现双方争议的焦点是：一、刘建新、毛如辉交付给邓秋堂的30万元项目前期保证金是否应退还；二、邓秋堂的反诉请求应否支持。关于争议焦点一。诉争的30万元系双方为承建该工程的前期支出费用预算款，而非保证金。双方应就为承建该项目的实际支出进行核算，剩余的款项予以返还。刘建新、毛如辉认可邓秋堂为承建该项目洽淡的合理支出费用为11万元，其他的支出费用没有刘建新、毛如辉的签字确认，无法核实，不予认定。综上，邓秋堂应返还刘建新、毛如辉剩余的19万元。因双方未约定利息，故对刘建新、毛如辉要求返还利息损失的请求不予支持。关于争议焦点二。邓秋堂反诉请求解除双方于2013年8月8日签订的《惠康超市物流公司建筑施工项目》合同，因双方未能实际承建该工程项目，不能实现合同目的，对该反诉请求予以支持。邓秋堂反诉请求刘建新、毛如辉赔偿其30万元损失，除双方认可的11万元支出可以核减其返还款外，其余的费用凭据均无刘建新、毛如辉的签字认可，缺乏证明力，不予支持，故对邓秋堂的反诉请求部分支持。综上，

刘建新、毛如辉与邓秋堂签订的《惠康商业超市物流公司建筑施工项目》合同，实为合伙承建工程合同，履约中因多方原因，导致该工程未能签约，现双方争议的焦点是：一、刘建新、毛如辉交付给邓秋堂的30万元项目前期保证金是否应退还；二、邓秋堂的反诉请求应否支持。关于争议焦点一。诉争的30万元系双方为承建该工程的前期支出费用预算款，而非保证金。双方应就为承建该项目的实际支出进行核算，剩余的款项予以返还。刘建新、毛如辉认可邓秋堂为承建该项目洽淡的合理支出费用为11万元，其他的支出费用没有刘建新、毛如辉的签字确认，无法核实，不予认定。综上，邓秋堂应返还刘建新、毛如辉剩余的19万元。因双方未约定利息，故对刘建新、毛如

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第1108号上诉人（原审被告、反诉原告）邓秋堂。委托代理人江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘建新。被上诉人（原审原告、反诉被告）毛如辉。委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。委托代理人陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。上诉人邓秋堂与被上诉人刘建新、毛如辉合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院……