民间借贷纠纷 （2017）苏05民终1064号

2015年11月28日陈骏银行账户现存入20万元，后汇款给张宇，仅凭银行转账并不能体现陈骏出借款实际为何小新出借，张宇相关辩解证据不足。张宇借款时由其本人办理借款手续，双方也未共同参与赌博，综合现有证据并不能盖然证明陈骏明知张宇借款用于赌博，其相关辩解证据不足。二、实际出借金额？陈骏认为：当天通过手机银行转账出借20万元，张宇并提出另借1万元现金急用，另从茶座营业款中借出1万元现金。张宇认为：借款当天我只收到20万元，并未收到1万元现金，出具借条时陈骏说1万元为预付的利息。一审法院认为：借条中约定借款21万元，其中交付出借款20万元有银行转账凭证等印证，一审法院予以采信。同一笔借款陈骏陈述分成两种方式交付，有悖常理。结合本案借贷金额、双方交易方式等事实，陈骏关于直接交付出借款1万元的陈述并不足以排除合理怀疑，陈骏主张出借1万元实际交付的待证事实证据不足，一审法院不予支持。以上事实有《借条》、陈骏、张宇银行转账记录、黄兵与陈骏的银行转账记录、黄兵出具证明及一审庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。本案中陈骏通过银行转账向张宇出借20万元，有借条、银行转账凭证

2015年11月28日陈骏银行账户现存入20万元，后汇款给张宇，仅凭银行转账并不能体现陈骏出借款实际为何小新出借，张宇相关辩解证据不足。张宇借款时由其本人办理借款手续，双方也未共同参与赌博，综合现有证据并不能盖然证明陈骏明知张宇借款用于赌博，其相关辩解证据不足。二、实际出借金额？陈骏认为：当天通过手机银行转账出借20万元，张宇并提出另借1万元现金急用，另从茶座营业款中借出1万元现金。张宇认为：借款当天我只收到20万元，并未收到1万元现金，出具借条时陈骏说1万元为预付的利息。一审法院认为：借条中约定借款21万元，其中交付出借款20万元有银行转账凭证等印证，一审法院予以采信。同一笔借款陈骏陈述分成

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1064号上诉人（原审被告）：张宇,男,1987年2月27日出生，汉族,住张家港市。委托诉讼代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈骏,男,1978年12月10日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律……