合伙协议纠纷 （2019）吉24民再11号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案中，宇淑琴抗辩主张于江未经其同意，私自卖了自己放在王学伟家晒的红辣椒，其数量和款项超过28626元，其不同意支付退货款。经审查，宇淑琴的上述抗辩主张属另一法律关系，与本案合伙纠纷无关联，宇淑琴可另案予以解决。根据上述法律规定，宇淑琴针对另一法律关系申请调取“黑龙江王学伟库存辣椒”材料的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，宇淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人宇淑琴负担。本判决为终审判决。审判长 柳南洙审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇一九年三月二十九日书记员 李 洋 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案中，宇淑琴抗辩主张于江未经其同意，私自卖了自己放在王学伟家晒的红辣椒，其数量和款项超过28626元，其不同意支付退货款。经审查，宇淑琴的上述抗辩主张属另一法律关系，与本案合伙纠纷无关联，宇淑琴可另案予以解决。根据上述法律规定，宇淑琴针对另一法律关系申请调取“黑龙江王学伟库存辣椒”材料的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，宇淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民再11号上诉人（一审被告）：宇淑琴，女，1950年11月28日出生，汉族，住所延吉市。被上诉人（一审原告）：于江，男，1968年10月3日出生，汉族，无职业，住所黑龙江省宁安市。于江与宇淑琴合伙协议纠纷一案，延吉市人民法院于2013年10月9日作出（2013）延民初字第2410号民事判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决……