民间借贷纠纷 （2014）长中民二终字第05070号

本案谢长建诉请的借款人为十分公司。十分公司系总公司长沙建工集团依法设立并领取营业执照的分支机构，王重阳为负责人。谢长建提供的《借款合同》上既有“王重阳”的签字，又盖有“长沙市建设工程集团有限公司十分公司”印章。且谢长建提供的长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（文检）字（2014）2518号《物证鉴定书》证明该印章与长沙市公安局芙蓉分局韭菜园派出所从长沙建工集团提取的样本上印章一致。故本案确属经济纠纷，应当依法由原审法院继续审理，并将结果函告有关公安机关。至于被上诉人长沙建工集团、十分公司是否承担本案民事责任，需经开庭审理后方可依法判定。这与公安机关对王重阳涉嫌犯罪立案侦查及最终是否承担刑事责任并不相悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1275号民事裁定；二、本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘应江审　判　员　　卢　苇代理审判员　　谭军

本案谢长建诉请的借款人为十分公司。十分公司系总公司长沙建工集团依法设立并领取营业执照的分支机构，王重阳为负责人。谢长建提供的《借款合同》上既有“王重阳”的签字，又盖有“长沙市建设工程集团有限公司十分公司”印章。且谢长建提供的长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（文检）字（2014）2518号《物证鉴定书》证明该印章与长沙市公安局芙蓉分局韭菜园派出所从长沙建工集团提取的样本上印章一致。故本案确属经济纠纷，应当依法由原审法院继续审理，并将结果函告有关公安机关。至于被上诉人长沙建工集团、十分公司是否承担本案民事责任，需经开庭审理后方可依法判定。这与公安机关对王重阳涉嫌犯罪立案侦查及最终是否承担刑事责任并不

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民二终字第05070号上诉人（原审原告）谢长建。被上诉人（原审被告）长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路149号。法定代表人蒲富华，该公司总经理。委托代理人舒畅，湖南秉言律师事务所律师。委托代理人余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市建设工程集团有限公司十分公司，住所地湖南省长沙市天心区体育新城摩……