（2018）苏12行终132号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。行政法的利害关系将对之权利和义务产生影响的案件当事人，从技术上有效地区别于基于公共利益受损、仅具有反射利益而行使广义上检举控诉权的公民、法人或其他组织。正如本案中，吕人余虽然具有公民所均具有的对违法行为的检举控诉权，但其所诉土地登记行为所涉土地使用权与其并无行政法上的利害关系，对其合法权益亦不产生实质影响，故其不具备起诉的原告主体资格。吕人余的起诉，依法应予驳回。此外，泰州市国土局并非被诉登记行为的作出主体，吕人余将其列为被告存在不当。即使泰州市国土局作为泰兴市国土局的上级机关而负有内部层级监督的职责，当事人就行政机关上下级之间的层级监督行为不服所提诉讼，亦当不属行政诉讼的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回吕人余的起诉。上诉人吕人余上诉称，余九弟在1988年12月21日购买公房57.5平方米，而泰兴市国土局在1993年发给余九弟的国有土地使用权证登记的面积却为71.8平方米，比
摘要
吕人余与泰州市国土资源局、泰兴市国土资源局行政登记二审行政裁定书
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏12行终132号上诉人（原审原告）吕人余，男，1946年1月27日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。法定代表人李兴国，该局局长。委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰兴市国土资源局，住所地泰兴市文昌东路6号。法定代表人孙红东，该局局长。上诉人吕人余因土地行政登记一……