民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第2448号

本案是民间借贷纠纷案件。本案二审的争议焦点是余平珍是否应对涉案债务承担连带还款责任。经审查，案涉借据由周锦年在其与余平珍夫妻关系存续期间出具，傅卓群等上诉人据此主张周锦年与余平珍对该借款承担连带还款责任，因此，本案需判定该笔借款是否系夫妻共同债务。所谓夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要或出于共同生活的目的所负的债务。本院结合本案案情，确认案涉借据所指向的债务不能认定为夫妻共同债务，理由如下：其一，案涉借据上仅有周锦年一人的签名，本身无法显示借款系双方的共同意思表示，余平珍亦表示对该借条完全不知情，因此，该借款行为缺乏属夫妻共同借款的表面证据；其二，依据当事人于原审期间提交的证据及证人证言，可确定周锦年与余平珍从1995年起一直分居，关系恶劣。周锦年向周钊明借款时，其与余平珍已分居多年，未共同生活，从常理分析，可以推断该借款并未用于夫妻双方的共同生活。傅卓群等上诉人主张周锦年的借款目的是为装修家里的房屋，但其于诉讼期间提交的借据中注明借款目的是用于周锦年生意周转，且周锦年对该借据亦不持异议，故傅卓群等上诉人及周锦年均未能举证证明该债务属周锦年、余平珍

本案是民间借贷纠纷案件。本案二审的争议焦点是余平珍是否应对涉案债务承担连带还款责任。经审查，案涉借据由周锦年在其与余平珍夫妻关系存续期间出具，傅卓群等上诉人据此主张周锦年与余平珍对该借款承担连带还款责任，因此，本案需判定该笔借款是否系夫妻共同债务。所谓夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要或出于共同生活的目的所负的债务。本院结合本案案情，确认案涉借据所指向的债务不能认定为夫妻共同债务，理由如下：其一，案涉借据上仅有周锦年一人的签名，本身无法显示借款系双方的共同意思表示，余平珍亦表示对该借条完全不知情，因此，该借款行为缺乏属夫妻共同借款的表面证据；其二，依据当事

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2448号上诉人（原审原告）傅卓群，女，汉族，1966年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审原告）周锦添，男，汉族，1988年12月24日出生，住址。上诉人（原审原告）周少碧，女，汉族，1991年1月13日出生，住址。上诉人（原审原告）周少艺，女，汉族，1993年8月25日出生，住址。上诉人（原审原告）周某，男，……