相邻关系纠纷 （2016）赣04民终793号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案纠纷缘起余幼生建起院墙后，其与曹良杰房屋之间的路面积水，导致通行不便及曹良杰房屋潮湿影响居住。根据曹良杰在原审及二审提供的证据，可以认定余幼生所建院墙对院墙外道路通行构成妨碍，对曹良杰房屋（因潮湿）居住构成影响，依据相关法律规定，余幼生应当停止侵害，排除妨碍。原审认定余幼生建设院墙与院墙外道路泥泞及相邻的曹良杰房屋潮湿有一定的因果关系，并据此判令余幼生排除曹良杰房屋后被水浸的妨害，确保曹良杰房屋后流水的畅通有事实根据和法律依据，本院予以维持。二审审理中，余幼生虽提出了排除妨碍的具体方案，但该方案是否可以起到排除妨碍的效果，需待其实施后方能确定。曹良杰诉请余幼生恢复原状，即拆除余幼生所建院墙。对此，本院认为，对余幼生而言，无论何种方案或措施实施后，只要对道路通行和曹良杰房屋无妨碍即视为排除了妨碍；对曹良杰而言，只要路面积水和房屋因道路积水受潮未排除，其可向法院申请执行，直至妨碍被排除时止。至于是否必须拆除院墙才能起到排除妨碍的效果，曹良杰对此依法负有举证责任，

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案纠纷缘起余幼生建起院墙后，其与曹良杰房屋之间的路面积水，导致通行不便及曹良杰房屋潮湿影响居住。根据曹良杰在原审及二审提供的证据，可以认定余幼生所建院墙对院墙外道路通行构成妨碍，对曹良杰房屋（因潮湿）居住构成影响，依据相关法律规定，余幼生应当停止侵害，排除妨碍。原审认定余幼生建设院墙与院墙外道路泥泞及相邻的曹良杰房屋潮湿有一定的因果关系，并据此判令余幼生排除曹良杰房屋后被水浸的妨害，确保曹良杰房屋后流水的畅通有事实根据和法律依据，本院予以维持。二审审理中，余幼生虽提出

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终793号上诉人（原审原告）曹良杰。委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余幼生。委托代理人杨振文，江西准星律师事务所律师。上诉人曹良杰因与被上诉人余幼生相邻关系纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查……