承揽合同纠纷 （2021）苏08民终2014号

本案原告根据被告的要求，并主要利用被告提供的材料将被告所需的产品加工成型，以满足被告的需要，显然符合承揽合同的特点，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，故本案案由应定为承揽合同纠纷。根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点主要为：原、被告在履行承揽合同过程中尚未结算的款项如何确定及承担。针对上述争议焦点：原告主张被告未予结算的款项具体构成如下：1、价值1万元的浓汤1吨；2、价值5100元的素海参约20箱；3、2019年8、9月份提走的51件“佛跳墙”成品，价值21420元（420元×51件）；4、蹄筋、素翅、素海参、金丝、金箔纸、火腿片、鱼丸等辅料款，价值60112元，以上共计99632.8元，对此法院分析如下：首先，原告在履行承揽合同过程中自行购进价值1万元的浓汤和价值8730元的素海参，但已将其中价值6500元的浓汤和价值3630元的素海参用于“佛跳墙”成品中，被告取走的仅是剩余的价值6279元浓汤以及价值5100元的素海参，现被告未能举证证明已结清上述款项，故应承担举证不能的责任。原告可以主张被告支付浓汤款6279元、素海参款5100元，超过部分，不予支持。

本案原告根据被告的要求，并主要利用被告提供的材料将被告所需的产品加工成型，以满足被告的需要，显然符合承揽合同的特点，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，故本案案由应定为承揽合同纠纷。根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点主要为：原、被告在履行承揽合同过程中尚未结算的款项如何确定及承担。针对上述争议焦点：原告主张被告未予结算的款项具体构成如下：1、价值1万元的浓汤1吨；2、价值5100元的素海参约20箱；3、2019年8、9月份提走的51件“佛跳墙”成品，价值21420元（420元×51件）；4、蹄筋、素翅、素海参、金丝、金箔纸、火腿片、鱼丸等辅料款，价值60112元，以

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2014号上诉人（原审被告）：淮安市御厨尚品食品有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇盐河创业园标准化厂房2号，统一社会信用代码913208043391946096。法定代表人：潘伟，该公司总经理。上诉人（原审被告）：潘伟，男，1987年4月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：淮安市宝之达食品有限公司，住所地淮安市清江……