买卖合同纠纷 （2017）粤20民终3575号

双方的争议焦点之一是黄碧婵、黄伟标、黄碧燕签收送货单、对账单的行为是否代表鑫利商行，鑫利商行是否拖欠货款93085元。结合双方提供的证据，作如下分析：1.鑫利商行确认中国电信语音清单的真实性，该清单反映其与李玉青于2016年7月23日14时44分通话，通话时长3分7秒。该录音的录制时长、录制时间与该通话时长、通话时间相吻合，鑫利商行不确认录音的真实性，但并未申请对该录音进行鉴定；2.杨活祥、李玉青提供的部分送货单加盖了标注“中山市鑫利皮行”的财务专用章；3.杨活祥、李玉青提供的对账单、微信记录显示的付款情况与双方提供的银行流水显示的付款情况可以相互印证；4.鑫利商行主张其向李玉青转账381000元及支付了部分现金，双方货款已结清，但仅确认杨活祥、李玉青提供的其中2份由黄桂幸签收的送货单（金额共计77659元）的真实性，对其他送货单真实性均不予确认，却未能提供前述已付货款对应的交易凭证予以反驳杨活祥、李玉青提供的送货单的真实性。综上，杨活祥、李玉青提交的证据形成证据链，杨活祥、李玉青主张黄碧婵、黄伟标、黄碧燕为鑫利商行的员工，本案争议的货款鑫利商行尚有93085元未支付的事实，予以采信。

双方的争议焦点之一是黄碧婵、黄伟标、黄碧燕签收送货单、对账单的行为是否代表鑫利商行，鑫利商行是否拖欠货款93085元。结合双方提供的证据，作如下分析：1.鑫利商行确认中国电信语音清单的真实性，该清单反映其与李玉青于2016年7月23日14时44分通话，通话时长3分7秒。该录音的录制时长、录制时间与该通话时长、通话时间相吻合，鑫利商行不确认录音的真实性，但并未申请对该录音进行鉴定；2.杨活祥、李玉青提供的部分送货单加盖了标注“中山市鑫利皮行”的财务专用章；3.杨活祥、李玉青提供的对账单、微信记录显示的付款情况与双方提供的银行流水显示的付款情况可以相互印证；4.鑫利商行主张其向李玉青转账38100

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3575号上诉人（原审被告）：中山市小榄镇鑫利皮革商行，住所地广东省中山市。主要负责人：黄桂幸，该商行经营者。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨活祥，男，1983年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务……