民间借贷纠纷 （2019）湘01民终1076号

被上诉人有权向上诉人周怀主张偿还借款本金210万元，事实认定错误。上诉人多次以转账和现金的方式还款，本息已经全部还清，被上诉人实际收取月息达6%和8%，属于高利贷。二、退一步就算被上诉人主张的210万元借款属实，亦因未到还款时间，法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、一审法院认定上述借款基于上诉人周怀、王妙的共同借款意思表示，要求上诉人王妙对周怀上述借款承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，上诉人王妙不应就本案债务承担共同清偿责任。四、被上诉人无权就抵押房产主张任何权利，应配合上诉人办理房产解押手续。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，故请求二审法院依法改判。王振山答辩称：一、一审法院对被上诉人主张借款本金210万元的事实认定正确。二、被上诉人的借款不具有高利贷性质，根据上诉人出具的欠条（借据）来看，载明约定利息属于法律认可的正常范围，未达到高利贷的标准。三、被上诉人就借款本金210万元向法院提起诉讼的行为符合法律规定。四、借款系上诉人周怀、王妙的共同借款意思表示，两人均应对本案债务承担共同清偿责任。五、周怀在本案中涉及的抵押房产，被上诉人在担保的40万元借款本息内享有优先受偿权。

被上诉人有权向上诉人周怀主张偿还借款本金210万元，事实认定错误。上诉人多次以转账和现金的方式还款，本息已经全部还清，被上诉人实际收取月息达6%和8%，属于高利贷。二、退一步就算被上诉人主张的210万元借款属实，亦因未到还款时间，法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、一审法院认定上述借款基于上诉人周怀、王妙的共同借款意思表示，要求上诉人王妙对周怀上述借款承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，上诉人王妙不应就本案债务承担共同清偿责任。四、被上诉人无权就抵押房产主张任何权利，应配合上诉人办理房产解押手续。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，故请求二审法院依法改判。王振山答辩称：一、一审法院对被

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终1076号上诉人（原审被告）：周怀，男，1982年12月27日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人（原审被告）：王妙，女，1983年5月27日出生，汉族，住湖南省望城县。被上诉人（原审原告）：王振山，男，1962年4月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：何淼，湖南森力律师事务所律师。上诉人周怀、王妙与被上诉人王振山民间借贷纠……