行政确认 （2021）晋10行终2号

《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。综上，乔光秀本次诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，作出（2020）晋1023行初53号行政裁定，驳回原告乔光秀的起诉。案件受理费50元，退还原告乔光秀。上诉人乔光秀上诉认为，其本次提起诉讼系要求确认浮山县人社局的工作人员擅自篡改其“退休申请表”和“提前退休审批表”的具体行政行为违法，与2018年其起诉要求浮山县人社局认定其应享受的养老保险待遇系不同的两个诉讼，两次诉讼的请求不同、标的不同、缘由不同、程序不同。原审法院认为系重复起诉没有事实及法律依据，请求撤销原审驳回起诉的裁定，依法予以审理，并确认浮山县人社局的工作人员擅自篡改的行为违法。本院认为，本案应首先对乔光秀的起

《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。综上，乔光秀本次诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，作出（2020）晋1023行初53号行政裁定，驳回原告乔光秀的起诉。案件受理费50元，退还原告乔光秀。上诉人乔光秀上诉认为，其

山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）晋10行终2号上诉人（原审原告）乔光秀，女，汉族，1956年10月12日出生，住址山西省浮山县天坛镇安子里。被上诉人（原审被告）浮山县人力资源和社会保障局，住所地浮山县天坛西路。法定代表人赵玉虎，该局局长。上诉人乔光秀因与被上诉人浮山县人力资源和社会保障局（以下简称浮山县人社局）行政确认一案，不服襄汾县人民法院（2020）晋1023行初53号行……