噪声污染责任纠纷 （2019）沪03民终3号

首先，庄荣强、汤锡娟、庄帆曾于2016年9月26日以噪声污染责任纠纷为由向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，该案经二审、再审程序已终审裁定对于上诉人的起诉不予受理。本案中一审法院认定两次起诉的当事人、诉讼请求、事实理由基本相同并无不当，本院予以确认。其次，庄荣强、汤锡娟、庄帆提起本次诉讼，其提供的证据尚不足以证明其所指称的噪声污染与两被上诉人的关联性，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，庄荣强、汤锡娟、庄帆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　刘　琳审判员　郑　卫审判员　鲍韵雯二〇一九年一月二十八日书记员　张　逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。

首先，庄荣强、汤锡娟、庄帆曾于2016年9月26日以噪声污染责任纠纷为由向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，该案经二审、再审程序已终审裁定对于上诉人的起诉不予受理。本案中一审法院认定两次起诉的当事人、诉讼请求、事实理由基本相同并无不当，本院予以确认。其次，庄荣强、汤锡娟、庄帆提起本次诉讼，其提供的证据尚不足以证明其所指称的噪声污染与两被上诉人的关联性，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，庄荣强、汤锡娟、庄帆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判

上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03民终3号上诉人(原审原告)：庄荣强，男，1960年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。上诉人(原审原告)：汤锡娟，女，1964年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：庄帆(系两上诉人之子)，住上海市徐汇区。上诉人(原审原告)：庄帆，男，1987年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原……