民间借贷纠纷 （2015）济民终字第853号

当事人应当对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的收条显示被告仲崇清收到原告宋伟承兑汇票贰佰万元整；而原告提供的欠条显示被告仲崇清借原告宋伟现金贰拾陆万元，累计利息贰拾万元。原告当庭承认欠条是由收条转换而来的，但原告不能提供证据证明承兑汇票是如何转换成现金、原告如何向被告交付现金的问题，而且原告也无法说明其主张的利息如何计算、具体的计算方式和计算时间段等问题。被告答辩中主张被告仲崇清收到的承兑汇票是购煤预付款，双方存在买卖合同关系。因此，原告宋伟的诉讼请求证据不足、事实不清。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宋伟的诉讼请求。案件受理费11,120元，由被告仲崇清负担。宋伟不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。其理由主要为：一、被上诉人向上诉人借款事实清楚，证据充分，被上诉人对26万元本金无异议，一审驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人于2012年10月29日向上诉人借款200万元，截至2014年10月25日，被上诉人累计欠上诉人借款本息46万元，被上诉人自愿出具了

当事人应当对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的收条显示被告仲崇清收到原告宋伟承兑汇票贰佰万元整；而原告提供的欠条显示被告仲崇清借原告宋伟现金贰拾陆万元，累计利息贰拾万元。原告当庭承认欠条是由收条转换而来的，但原告不能提供证据证明承兑汇票是如何转换成现金、原告如何向被告交付现金的问题，而且原告也无法说明其主张的利息如何计算、具体的计算方式和计算时间段等问题。被告答辩中主张被告仲崇清收到的承兑汇票是购煤预付款，双方存在买卖合同关系。因此，原告宋伟的诉讼请求证据不足、事实不清。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第853号上诉人（原审原告）宋伟，农民。委托代理人宋先伟，山东真谛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)仲崇清，农民。委托代理人李帅，微山夏镇法律服务所法律工作者。上诉人宋伟因民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院(2014)微民初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决对本案事实部分未予……