小额借款合同纠纷 （2015）黔东民商初字第4号

上述四组证据具有真实性、合法性，证据能够相互印证，并客观反映案件事实情况，本院应予确认；第五组证据因与本案没有关联性，该证据没有其他证据予以印证，本院不予确认。被告周博文为证明其反驳原告主张的辩解理由所提交的七组证据，原告对证明的真实性、合法性不持异议，只对其所要证明的内容持有异议，认为磊鑫房产公司与周博文的房屋抵债不具有效力，本院认为被告周博文提交的七组证据具有真实性、合法性，证据能够相互印证，并客观反映案件事实情况，本院应予确认。第三人联信贷款公司为证明其反驳原告主张的辩解理由所提交的四组证据，原告对第一、三、四组证据的真实性无异议，但对证据的合法性有异议，认为只能证明被告周博文取得房产证，不能证明按抵债协议来取得房产；对第二组证据，原告质证与本案无关联性，本院认为该证据是第三人联信贷款公司制作的抵债明细表，不具有对案件事实的证明效力，本院认为一、二、三、四组证据，证据能够相互印证，并能够客观反映案件事实情况，应予以确认。本案双方当事人争议的焦点是：1、被告磊鑫房产公司与周博文的房屋抵债协议是否符合合同法第七十四条规定的撤销条件？2、被告磊鑫房产公司的贷款抵押物是否能足以清偿债务经

上述四组证据具有真实性、合法性，证据能够相互印证，并客观反映案件事实情况，本院应予确认；第五组证据因与本案没有关联性，该证据没有其他证据予以印证，本院不予确认。被告周博文为证明其反驳原告主张的辩解理由所提交的七组证据，原告对证明的真实性、合法性不持异议，只对其所要证明的内容持有异议，认为磊鑫房产公司与周博文的房屋抵债不具有效力，本院认为被告周博文提交的七组证据具有真实性、合法性，证据能够相互印证，并客观反映案件事实情况，本院应予确认。第三人联信贷款公司为证明其反驳原告主张的辩解理由所提交的四组证据，原告对第一、三、四组证据的真实性无异议，但对证据的合法性有异议，认为只能证明被告周博文取得房产证

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民商初字第4号原告台江县农村信用合作联社。住所地：贵州省台江县秀眉广场左侧。法定代表人李伯英，该社理事长。原告雷山县农村信用合作联社。住所地：贵州省雷山县丹江镇居民路。法定代表人尹志军，该社理事长。原告施秉县农村信用合作联社。住所地：贵州省施秉县城关镇集贸市场。法定代表人宋泽军，该社理事长。原告榕江县农村信用合作联社。住所地：……