民间借贷纠纷 （2019）皖02民终2367号

汪贵河与汪治虎之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。汪治虎辩称是因为资金周转需要借款40万元，但汪贵河未实际给付，同时其已经通过承兑汇票将钢材款支付给董某，虽然其欠汪贵河承兑贴息款4万元，但目前汪贵河还欠其30万元。综合本案证据、证人证言及庭审查明的事实，可以认定案涉的40万元借款虽未实际给付，但该笔借款确实用于抵扣汪治虎应付给董某的钢材款40万元，同时汪治虎称汪贵河欠其30万元，但其仅向法庭提交了一张2017年2月6日由汪贵河向其出具的收到30万元承兑汇票的收条，因双方有工程业务往来，故不能证明汪贵河尚欠汪治虎30万元。余开兵在40万元借条上所写内容，仅仅表达其同意借款到期后可以在工程款中支付，而并非是对该笔借款承担连带保证责任，故余开兵对该笔借款不承担还款责任。综上所述，一审法院判决：一、汪治虎自判决生效后十日内归还汪贵河借款本金44万元，并自2017年11月1日起按年利率6%支付利息至还清全部借款本金为止；二、驳回汪贵河的其他诉讼请求。案件受理费4213元，由汪治虎负担。二审中，汪治虎提交了两份与汪贵河的通话录音，以

汪贵河与汪治虎之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。汪治虎辩称是因为资金周转需要借款40万元，但汪贵河未实际给付，同时其已经通过承兑汇票将钢材款支付给董某，虽然其欠汪贵河承兑贴息款4万元，但目前汪贵河还欠其30万元。综合本案证据、证人证言及庭审查明的事实，可以认定案涉的40万元借款虽未实际给付，但该笔借款确实用于抵扣汪治虎应付给董某的钢材款40万元，同时汪治虎称汪贵河欠其30万元，但其仅向法庭提交了一张2017年2月6日由汪贵河向其出具的收到30万元承兑汇票的收条，因双方有工程业务往来，故不能证明汪贵河尚欠汪治虎30万元。余开兵在

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2367号上诉人（原审被告）：汪治虎，男，1966年6月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪贵河，男，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余开兵，男，1965年10月19日出生，汉族，住……