企业出售合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1664号

冯德宝要求新南联公司、国泰公司提供《财产交割清单》的诉讼请求，于法无据，原审法院难以支持。至于冯德宝的第二项审计报告的诉讼请求，因无合同和法律依据，亦不能成立。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，作出如下判决：驳回冯德宝的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，由冯德宝负担。上诉人冯德宝不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院在本院认为中的三个理由均无相应的事实和法律依据，冯德宝对此不予认可。因此，现冯德宝上诉请求二审法院撤销原审判决，改判支持冯德宝全部原审诉讼请求。被上诉人新南联公司辩称：不同意冯德宝的上诉请求以及理由，其认为原审法院所查明的事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人国泰公司辩称：不同意冯德宝的上诉请求以及理由，其认为国泰公司仅为代理人，不应当按照冯德宝诉请中承担连带责任。国泰公司认为原审法院所查明的事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据上述人民法院已

冯德宝要求新南联公司、国泰公司提供《财产交割清单》的诉讼请求，于法无据，原审法院难以支持。至于冯德宝的第二项审计报告的诉讼请求，因无合同和法律依据，亦不能成立。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，作出如下判决：驳回冯德宝的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，由冯德宝负担。上诉人冯德宝不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院在本院认为中的三个理由均无相应的事实和法律依据，冯德宝对此不予认可。因此，现冯德宝上诉请求二审法院撤销原审判决，改判支持冯德宝全部原审诉讼请求。被上诉人新南联公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1664号上诉人（原审原告）冯德宝，男，1952年10月6日生，汉族，住址上海市闵行区。委托代理人冯琦（系冯德宝侄子），1977年12月26日生，汉族，住址上海市杨浦区。委托代理人赵光华。被上诉人（原审被告）上海新南联实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人屠水泉，该公司董事长。委托代理人吴晶鑫。委托代理人赵松林。被上诉……