供用热力合同纠纷 （2013）唐民四终字第277号

本案案由为供热合同纠纷，供热合同一方为原告、一方为天津市汉沽区集中供热管理处，对于原告所缴纳的取暖费，被告只是代收代缴，实际收取方为热管理处，根据合同相对性原则，负有退费义务的主体不是被告。原告依据其与天津市汉沽区集中供热管理处在《天津市汉沽区公建单位供用热合同》第四条第二款、第六条第二款的约定要求被告退费义务，该条款属于合同双方为合同外第三方（本案被告）设定义务，从合同的效力上说，合同仅对合同当事人具有法律约束力，因此该合同未经第三方同意为第三方设定义务的行为是无效的。另外，《天津市供热用热条例》为地方法规，其第二条明确规定：“在本市行政区域内，从事供热规划、建设、经营、管理活动和用热活动的单位和个人，应当遵守本条例。”《天津市供热采暖费退还管理规定》为地方行政规范性文件，其中第二条明确规定“本市行政区域内与集中供热相关的供热单位、建设单位和用热户均适用本规定”。而被告承建的滨海未来城鑫源花苑8号楼位河北省唐山市汉沽管理区一队东侧大丰路北侧，并未在天津市行政区域内，因此《天津市供热用热条例》、《天津市供热采暖费退还管理规定》不宜直接在河北省行政区域内适用。所以原告要求被告依据供热合同

本案案由为供热合同纠纷，供热合同一方为原告、一方为天津市汉沽区集中供热管理处，对于原告所缴纳的取暖费，被告只是代收代缴，实际收取方为热管理处，根据合同相对性原则，负有退费义务的主体不是被告。原告依据其与天津市汉沽区集中供热管理处在《天津市汉沽区公建单位供用热合同》第四条第二款、第六条第二款的约定要求被告退费义务，该条款属于合同双方为合同外第三方（本案被告）设定义务，从合同的效力上说，合同仅对合同当事人具有法律约束力，因此该合同未经第三方同意为第三方设定义务的行为是无效的。另外，《天津市供热用热条例》为地方法规，其第二条明确规定：“在本市行政区域内，从事供热规划、建设、经营、管理活动和用热活动的

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民四终字第277号上诉人（原审原告）杨鋆，天津市渤天化工有限责任公司销售部干部。委托代理人杨胜新（系杨鋆之父），男，1950年4月13日生汉族。被上诉人（原审被告）唐山鑫源房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区卫国路兴隆街1号。法定代表人陈素玉，该公司董事长。委托代理人崔春龙，河北汉光律师事务所律师。委托代理人王占海，男，1948年7月9日……