房屋买卖合同纠纷 （2021）苏04民再39号

浦霖作为无民事行为能力人实施的民事法律行为无效，据此认定2015年11月3日浦霖与浦跃签订的0043合同以及2017年8月22日浦跃与沈智娟签订的《约定》无效。一审法院对于0042合同不置可否，对于本案请求权基础的证据0042合同效力不予审查最终以此判决承担责任。由此可见，一审法院对应当审查的合同效力不予审查，致使本案认定的事实不清，二审法院应当查清事实后依法改判或发回重审。二、浦霖提出的诉讼请求虽未确认0042合同无效，法院仍应对0042合同认定无效，不会因此超出当事人的诉讼请求，也不需要当事人另行提起诉讼。对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，虽然当事人未提起确认合同无效的诉讼请求，但人民法院仍应依职权进行审查。综上，浦霖提出的诉讼请求的请求权基础依据是0042合同，并请求法院判决房屋产权回归到0042合同所约定的状态，但是0042合同效力自始无效，自然不能证明浦霖所要证明的内容即其房屋的合法来源。一审判决内容以此份无效合同确定房屋归属，并要求蒋雪琴、浦洪元、沈智娟、浦晶晶承担过户和诉讼费责任，是错误的。恳请二审法院查清事实并考虑减轻当事人诉累，依法裁判。浦霖辩称：1、本案只涉

浦霖作为无民事行为能力人实施的民事法律行为无效，据此认定2015年11月3日浦霖与浦跃签订的0043合同以及2017年8月22日浦跃与沈智娟签订的《约定》无效。一审法院对于0042合同不置可否，对于本案请求权基础的证据0042合同效力不予审查最终以此判决承担责任。由此可见，一审法院对应当审查的合同效力不予审查，致使本案认定的事实不清，二审法院应当查清事实后依法改判或发回重审。二、浦霖提出的诉讼请求虽未确认0042合同无效，法院仍应对0042合同认定无效，不会因此超出当事人的诉讼请求，也不需要当事人另行提起诉讼。对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，虽然当事人未提起确认合同无效的诉讼请求，但

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民再39号上诉人（原审被告）：蒋雪琴，女，1933年2月18日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨琪，江苏华东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浦霖，女，1961年2月15日生，汉族，住常州市钟楼区。法定代理人：井蕾，女，1995年2月4日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人……