房屋买卖合同纠纷 （2016）浙02民终3285号

关于上诉人与生资公司之间的《浙江省商品房预（销）售合同书》的效力，虽被上诉人主张该合同应系补签形成，但对此其并无相应的依据佐证，且被上诉人亦无证据证明该合同中存在法律规定的无效情形，故对于被上诉人要求确认上述合同无效的主张，一审法院未予支持，于法有据，并无不当。对于上诉人的付款情况，在（2005）甬东民一初字第467号一案中，经鉴定，上诉人所提交的收据中加盖的生资公司财务专用章与法院暂扣的该公司财务专用章并非同一枚公章，基于此，在上诉人并无其他证据佐证其已支付相应购房款的情况下，一审法院认定上诉人付款依据不足，并无不妥。至于上诉人占有涉案房屋的行为，据宁波市公安局江东分局刑事侦查大队于2012年11月12日出具的情况说明显示，上诉人曾于2000年7月强行撬门入住该房屋。上诉人虽对此持有异议，但其并无相反的证据以推翻上述认定。现上诉人以其合法占有该房屋为由要求驳回被上诉人的相关诉请，依据不足，故应不予支持。综上所述，上诉人俞明花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判

关于上诉人与生资公司之间的《浙江省商品房预（销）售合同书》的效力，虽被上诉人主张该合同应系补签形成，但对此其并无相应的依据佐证，且被上诉人亦无证据证明该合同中存在法律规定的无效情形，故对于被上诉人要求确认上述合同无效的主张，一审法院未予支持，于法有据，并无不当。对于上诉人的付款情况，在（2005）甬东民一初字第467号一案中，经鉴定，上诉人所提交的收据中加盖的生资公司财务专用章与法院暂扣的该公司财务专用章并非同一枚公章，基于此，在上诉人并无其他证据佐证其已支付相应购房款的情况下，一审法院认定上诉人付款依据不足，并无不妥。至于上诉人占有涉案房屋的行为，据宁波市公安局江东分局刑事侦查大队于2012

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3285号上诉人（原审第三人）：俞明花，女，1964年4月27日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市江东区。委托代理人：朱家宇，浙江东方港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞申玉，女，1956年7月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。委托代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。委托代理人：孙丹，浙江……