公司决议效力确认纠纷 （2021）闽08民终245号

华丰公司已经参加了案涉第四次股东大会，华丰公司仍作为股东参加此次会议，但原审法院如此认定存在的问题是： 1.根据公司法有关股权转让的相关规定，股份有限公司的股权具有高度流动性，其转让无需召开股东大会进行表决，因此华丰公司无论是否合法真实参与案涉股东大会，都不能证明案涉股东大会决议的合法性，况且华丰公司对上杭农商行提交的证明华丰公司参会的证据，包括《签到册》、会议照片、《法律意见书》，均不予认可。 2.根据上杭农商行原审提交的《法律意见书》，案涉股东大会是在2013年3月16日召开，而非提交给工商登记机关的《章程修正案》记载的2013年7月10日。然而，又根据上杭农商行提交的案涉三套股权转让材料中三份《上杭农村商业银行股权变更(过户)申请书》中的申请日期分别为2013年11月15日、2013年10月18日、2013年4月29日，而这也与上杭农商行在其《答辩状》第一条中辩称华丰公司与案外受让人早于2013年年初就提交案涉股权的过户申请不符。根据前述几个时间节点，上杭农商行在未收到案涉股权转让的申请前，就在案涉第四次股东大会作出的《章程修正案》中将案涉股权的三个受让人确认为上杭农商行的股东，

华丰公司已经参加了案涉第四次股东大会，华丰公司仍作为股东参加此次会议，但原审法院如此认定存在的问题是： 1.根据公司法有关股权转让的相关规定，股份有限公司的股权具有高度流动性，其转让无需召开股东大会进行表决，因此华丰公司无论是否合法真实参与案涉股东大会，都不能证明案涉股东大会决议的合法性，况且华丰公司对上杭农商行提交的证明华丰公司参会的证据，包括《签到册》、会议照片、《法律意见书》，均不予认可。 2.根据上杭农商行原审提交的《法律意见书》，案涉股东大会是在2013年3月16日召开，而非提交给工商登记机关的《章程修正案》记载的2013年7月10日。然而，又根据上杭农商行提交的案涉三套股权转让材料

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽08民终245号 上诉人（原审原告）：福建省上杭华丰工贸机械有限公司，住所地福建省上杭县南岗工业区，统一社会信用代码91350823705327425G。 法定代表人：林兴源，董事长。 委托诉讼代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文幕，广东深南律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福建上杭农村商业银行股份有限……