金融借款合同纠纷 （2017）粤04民终2428号

光大银行珠海分行与何驰湘签订的《个人贷款合同》上有何驰湘的签名确认。何驰湘的委托代理人对《个人贷款合同》上何驰湘的签名表示怀疑，提出需要进行笔迹鉴定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，何驰湘一审时当庭提出笔迹鉴定申请，已超过了提出申请的期限，原审法院不予准许。何驰湘委托代理人在一审庭审中对《个人贷款合同》中何驰湘的签名、还款流水、转账明细均表示怀疑。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，何驰湘委托代理人的上述怀疑，可视为既未表示承认也未否认，不构成对上述证据作出明确否认的意思表示。光大银行珠海分行已向原审法院提交了《划款转账明细》和《还款流水》，以证明何驰湘已收到涉案贷款，并且曾依约还款。何驰湘委托代理人对上述证据既未承认也未否认，且未提交反证推翻光大银行珠海分行上述证据所要证明的事实，原审法院对光大银行珠海分行上述证据所要证明的事实予以采信。光大银行珠海分行依约向何驰湘发放贷款30万元，但自2015年2月起至2015年10月，何驰湘已连续拖欠9期应还款。根据《个人贷款合同》的相关约定，光大银行珠海分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并

光大银行珠海分行与何驰湘签订的《个人贷款合同》上有何驰湘的签名确认。何驰湘的委托代理人对《个人贷款合同》上何驰湘的签名表示怀疑，提出需要进行笔迹鉴定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，何驰湘一审时当庭提出笔迹鉴定申请，已超过了提出申请的期限，原审法院不予准许。何驰湘委托代理人在一审庭审中对《个人贷款合同》中何驰湘的签名、还款流水、转账明细均表示怀疑。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，何驰湘委托代理人的上述怀疑，可视为既未表示承认也未否认，不构成对上述证据作出明确否认的意思表示。光大银行珠海分行已向原审法院提交了《划款转账明细》和《还款流水》

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2428号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市海滨南路49号光大银行大楼。统一社会信用代码：914404008925604831。法定代表人：皮唐，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：刘小华，女，汉族……