民间借贷纠纷 （2018）浙02民终1437号

本案的争议焦点一，涉案款项是否为王浅向两原告的借款；二、如果是借款，是否为王浅、胡园园的夫妻共同债务。对焦点一，两原告及被告王浅认为涉案568382.27元均为借款，被告胡园园认为不是借款，系父母对儿子的赠与。该院认为，两原告提供了王浅出具的借条，并提供了相应的汇款凭证，王浅对借款事实也予以认可，故王浅向两原告借款568382.27元的事实能够予以认定。虽然两原告系王浅的父母，大部分款项也是替王浅偿还欠款，但并无证据表明，系两原告对王浅的赠与，父母本身并无替子女还债的责任和义务，现实生活中，子女向父母借款也合理存在，在款项已经交付的情况下，双方确认款项性质为借款，合理合法。王浅向父母借款的行为，系其与父母之间的民事行为，应依王浅与两原告的意思表示来确定款项性质，两原告并未向胡园园表示，涉案款项系对王浅、胡园园二人的赠与。对焦点二，该院认为，虽然借款发生在被告王浅与胡园园夫妻关系存续期间，但两原告需证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，才能认定为夫妻共同债务，理由如下：首先，从借款时间及金额来看，短期内发生大量借款，已经超出家庭日常生活需要；其次，从借款用途

王建德、史望红民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终1437号上诉人（原审原告）：王建德，男，1958年3月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人（原审原告）史望红，女，1960年9月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：王浅，男，1985年11月18日出生，汉族，浙江金波汽车减震器制造有限公司工作，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：胡园园，女，1987年10月4……