民间借贷纠纷 （2018）浙01民终4724号

本案争议焦点为案涉款项性质为赠与还是借贷；若为借贷款，是否属于李泓、王睿勤的夫妻共同债务。虞蓓莉以款项交付事实以及案涉借条为据认为汇付款项系王睿勤与李泓向其所借的夫妻共同债务；王睿勤则认为案涉借条不真，系虞蓓莉与李泓母子两人串通，意在日后王睿勤、李泓离婚成实时使王睿勤分不到财产而为的虚假诉讼行为，虞蓓莉汇付款项应为赠与。对此，一审法院评析如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。应予理解该条款适用于夫妻离婚分割共同财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，但前提是父母出资款能够被认定为赠与性质。反言之，父母出资款并非必然就应定性为赠与性质。敬老慈幼，是为人伦之本，亦为法律所倡导。慈幼之于父母，依法而言即为养育义务之负担。儿女一甫成年，当应自立生活，父母续以关心关爱，儿女受之亦应念之，但此时并非父母所应负担之法律义务。现如今受高房价影响，儿女刚参加工作又面临成家压力，经济条件有限情况下父母出资购房虽为常事，但儿女万不能以为父母出资乃天经地义，须知父母

王睿勤、虞蓓莉民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4724号 上诉人（原审被告）：王睿勤，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张渭文，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：虞蓓莉，女，1957年12月1日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张清，浙江金浙律师事务所律师。 被……