金融借款合同纠纷 （2017）晋01民终1879号

原告与被告王保龙签订的《个人信用额度贷款合同》、被告成燕平出具的《承诺书》是当事人各方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已按照约定向被告王保龙发放了贷款，贷款到期后，被告王保龙未偿还借款，构成违约，原告要求被告王保龙偿还借款本金207915.35元及其利息的诉讼请求，予以支持，但原告提供的证据无法确定具体欠息日，对此本院酌情处理。由于原告未提交相关证据证明双方应计收复利及其实现债权费用的实际支出金额，其相应诉讼请求不予支持，对此原告应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，被告成燕平应共同偿还上述债务。判决：一、被告王保龙和成燕平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金207915.35元及其2016年7月至本判决生效之日止的利息（利率在年利率15.84%基础上加收50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于

原告与被告王保龙签订的《个人信用额度贷款合同》、被告成燕平出具的《承诺书》是当事人各方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已按照约定向被告王保龙发放了贷款，贷款到期后，被告王保龙未偿还借款，构成违约，原告要求被告王保龙偿还借款本金207915.35元及其利息的诉讼请求，予以支持，但原告提供的证据无法确定具体欠息日，对此本院酌情处理。由于原告未提交相关证据证明双方应计收复利及其实现债权费用的实际支出金额，其相应诉讼请求不予支持，对此原告应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，上述债务

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1879号上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。法定代表人韩建元，行长。委托代理人肖映超，男，1983年2月10日出生，汉族，平安银行股份有限公司太原分行员工，住太原市迎泽区建设南路206号C座1102号。被上诉人(原审原告）王保龙，男，1972年4月5……