金融借款合同纠纷 （2019）黔03民终7397号

本案的争议焦点在于汇川农商行是否已依约向借款人穆春杰足额提供了借款100万元。针对其中的27万元，穆春杰、恒融公司、穆明军首先自认确实已取得该笔款项，予以确认。穆春杰在其后的庭审中又否认收到该27万元中的10万元，但未提供任何证据证明，对其在后的陈述，不予采纳。对于剩余的73万元是否已足额提供给穆春杰的问题，对汇川农商行所提供的证据作如下分析：一、关于提款申请书，穆春杰在第二页落款处签字捺印，第二页载明了借款人向贷款人表达提款意向、依约用款的承诺等内容，对此，穆春杰虽然对第一页的真实性予以否认，称汇川农商行私自进行了替换，但未提供任何证据，也未对其为何在没有第一页仅有第二页的文件上签名作出任何合理解释，若当时确有另外的一份“第一页”，穆春杰也没有对该“第一页”中穆春杰、恒融公司、穆明军所知晓并认可的申请提款的具体金额、用途作任何的解释和说明。另外，申请提款的内容由谁填写并不重要，关键在于穆春杰是否以签字的方式确认了其中的内容。据此，对该提款申请书的真实性予以采信，对于穆春杰、恒融公司、穆明军的笔迹鉴定申请，不予准许。二、关于借款借据，银行的借款借据是指基于合同信息，在贷款发放时产生的用

本案的争议焦点在于汇川农商行是否已依约向借款人穆春杰足额提供了借款100万元。针对其中的27万元，穆春杰、恒融公司、穆明军首先自认确实已取得该笔款项，予以确认。穆春杰在其后的庭审中又否认收到该27万元中的10万元，但未提供任何证据证明，对其在后的陈述，不予采纳。对于剩余的73万元是否已足额提供给穆春杰的问题，对汇川农商行所提供的证据作如下分析：一、关于提款申请书，穆春杰在第二页落款处签字捺印，第二页载明了借款人向贷款人表达提款意向、依约用款的承诺等内容，对此，穆春杰虽然对第一页的真实性予以否认，称汇川农商行私自进行了替换，但未提供任何证据，也未对其为何在没有第一页仅有第二页的文件上签名作出任何

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7397号上诉人（原审被告、反诉原告）：穆春杰，男，汉族，1991年5月8日出生，住贵州省余庆县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼。统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该公司董事长。原审被告：贵州恒融融资担保……