定金合同纠纷 （2017）晋05民终1310号

原告路鹏与被告威斯特晋城公司之间未签订书面买卖合同，焦宁向被告支付定金，被告出具的收款收据中载明：“今收到焦宁卡特挖掘机定金人民币壹拾万元整”。焦宁出具《证明》，载明：“……2016年上半年，我给路鹏开车。1月6日，路鹏交给我十万元整，给了我个账户，让我转入威斯特（北京）机械设备有限公司晋城分公司，当时钱是从我个人账户转过去的……”。该份《证明》不符合证据形式规定，且被告不予认可，故本院不予采信。原告所举证据无法证明焦宁支付定金的行为系其授权，故原告与本案没有直接利害关系，不是本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告路鹏的起诉。本院认为，上诉人路鹏与被上诉人之间未签订书面买卖合同，上诉人上诉主张上诉人是买卖合同的实际相对方，提供有焦宁的证明，但焦宁未出庭，本院无法核实焦宁证言的真实性。且被上诉人否认与上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人无法证明与本案有直接利害关系。综上，上诉人路鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民

原告路鹏与被告威斯特晋城公司之间未签订书面买卖合同，焦宁向被告支付定金，被告出具的收款收据中载明：“今收到焦宁卡特挖掘机定金人民币壹拾万元整”。焦宁出具《证明》，载明：“……2016年上半年，我给路鹏开车。1月6日，路鹏交给我十万元整，给了我个账户，让我转入威斯特（北京）机械设备有限公司晋城分公司，当时钱是从我个人账户转过去的……”。该份《证明》不符合证据形式规定，且被告不予认可，故本院不予采信。原告所举证据无法证明焦宁支付定金的行为系其授权，故原告与本案没有直接利害关系，不是本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九

山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民终1310号上诉人（原审原告）：路鹏，男，1980年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭凯，山西长兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威斯特（北京）机械设备有限公司晋城分公司。负责人：罗东，任总经理。上诉人路鹏因与被上诉人威斯特（北京）机械设备有限公司晋城分公司定金合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502……