返还原物纠纷 （2019）鲁0103民初1870号
裁判要旨
本案系返还原物纠纷。 《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 权利人请求返还原物的事实基础是返还义务人实际占有该动产或不动产，权利人对此负有举证义务。 首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……(三)存有疑点的视听资料；……”本案中，与原告主张被告占有其物品这一事实直接相关的证据仅有原告提供的2017年9月3日双方之间的通话录音。 但该通话录音中，原告在询问被告是否拉走其东西时，其询问“就是那一天那个他们那个东西你拉东西可你租的车拉东西把我的东西拉走了吗？” 该询问语速较快，且其内容“那一天那个他们那个东西”存在一定歧义，不能排除被告在未听清楚询问内容的情况下，存在与理解偏差而作出错误表示的可能性。 从该通话录音内容后半部分来看，被告的陈述更倾向于在向原告表明不明身份人员闯入企业拉走原告物品，故该通话录音存在较大疑点，在没有其他证据佐证的情况下，该证据不能单独证明原告主张的被告占有其物品的事实。 其次，原告提交的物品清单系其个人陈述，并未经被告认可，故其证明力较低。 证
摘要
王长松与王玉强返还原物纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初1870号原告：王长松，男，1956年12月24日生，汉族，济南铸管厂董事，住济南市委托诉讼代理人：高辉，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：王玉强，男，1959年8月12日生，汉族，济南铸管厂负责人，住济南市委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珂，国浩律师（济南）事务所律师。 原告王长松与被告王玉……