建筑设备租赁合同纠纷 （2021）豫01民终1221号

豆武江代表郑州市中原区鸿祥建筑材料租赁站与叶勇、胡廷智签订的《建筑设备租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。关于本案争议的第一个焦点是豆阳阳的诉讼资格问题，根据庭审查明郑州市中原区鸿祥建筑材料租赁站已注销，该租赁站系个体工商户，当时注册的经营者为豆阳阳，因诉争合同加盖有该租赁站公章，故现在该租赁站依法注销后注册登记的经营者豆阳阳为原告来主张债权主体适格。第二个争议的焦点是台兴公司和旭航公司是否属于债务加入承担支付涉案租赁费的义务问题，因豆阳阳和叶勇、台兴公司均认可台兴公司给旭航公司出具《委托书》中所列涉案豆阳阳外架租赁费款项并未实际履行导致涉案豆阳阳享有的债权并未解决和消除，故涉案所欠租赁费仍应依据生效合同相对方由叶勇、胡廷智承担。叶勇关于胡廷智是其雇佣的管理人员，民事责任应由其承担的辩称，因未提交相关联的证据加以证明，该院不予采信。对豆阳阳要求叶勇、胡廷智支付38万元租赁费的诉讼请求有生效合同约定以及叶勇给豆阳阳出具的结算清单为证，事实清楚、证据充分，该院予以支持。关于豆阳阳诉请的违约金279132.38元（之后违约金计算至清偿完

豆武江代表郑州市中原区鸿祥建筑材料租赁站与叶勇、胡廷智签订的《建筑设备租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。关于本案争议的第一个焦点是豆阳阳的诉讼资格问题，根据庭审查明郑州市中原区鸿祥建筑材料租赁站已注销，该租赁站系个体工商户，当时注册的经营者为豆阳阳，因诉争合同加盖有该租赁站公章，故现在该租赁站依法注销后注册登记的经营者豆阳阳为原告来主张债权主体适格。第二个争议的焦点是台兴公司和旭航公司是否属于债务加入承担支付涉案租赁费的义务问题，因豆阳阳和叶勇、台兴公司均认可台兴公司给旭航公司出具《委托书》中所列涉案豆阳阳外架租赁费款项并未实际履行导致

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1221号上诉人（原审被告）：叶勇，男，1972年7月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：豆阳阳，男，1989年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙雪刚，河南惠发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南台兴建设集团有限公司。法定代表人：秦磊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田……