房屋租赁合同纠纷 （2014）洪民三终字第332号

涂相风、蔡定祥与万水根2012年5月24日签订的《商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定的租赁期于2013年12月31日届满，涂相风、蔡定祥表示自有商铺不再出租，要求自用，要求万水根搬出租赁房屋，并于2014年2月26日向万水根发送了相关书面通知，涂相风、蔡定祥与万水根之间的租赁关系已终止，万水根在租赁期满至今占有和使用房屋，其行为已侵害了涂相风、蔡定祥、邹玉梅的合法权益，涂相风、蔡定祥、邹玉梅要求万水根支付自2014年3月至搬出店铺之日止，按原租金2600元／月计算的房屋使用费符合法律规定，一审法院予以支持。对于万水根要求继续承租的抗辩意见，一审法院认为，民事合同是双方在平等协商的基础上，按双方当事人的合意达成的民事协议，一方不可强制他方与其续签租赁合同，故万水根的该抗辩意见没有依据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、万水根于判决生效后二十日内腾退涂相风、蔡定祥、邹玉梅坐落于新建县长堎镇某处房

涂相风、蔡定祥与万水根2012年5月24日签订的《商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定的租赁期于2013年12月31日届满，涂相风、蔡定祥表示自有商铺不再出租，要求自用，要求万水根搬出租赁房屋，并于2014年2月26日向万水根发送了相关书面通知，涂相风、蔡定祥与万水根之间的租赁关系已终止，万水根在租赁期满至今占有和使用房屋，其行为已侵害了涂相风、蔡定祥、邹玉梅的合法权益，涂相风、蔡定祥、邹玉梅要求万水根支付自2014年3月至搬出店铺之日止，按原租金2600元／月计算的房屋使用费符合法律规定，一审法院予以支持。对于万水根要求继续承租的抗辩意见，一

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民三终字第332号上诉人（原审被告）：万水根，男，汉族。被上诉人（原审原告）：涂相风，男，汉族。被上诉人（原审原告）：蔡定祥，男，汉族。被上诉人（原审原告）：邹玉梅，女，汉族。委托代理人：蔡安开，男，汉族。系蔡定祥父亲。上诉人万水根与被上诉人涂相风、蔡定祥、邹玉梅房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2014）新民三初字第99号民事……