电信服务合同纠纷 （2016）吉07民终463号

电信合同是指电信业务经营者与电信用户之间签订的由电信经营者提供通信服务、电信用户支付费用的合同。本案联通公司受理了上诉人姜亚红申请的过户业务，并签订了业务服务协议，约定了联通公司提供服务种类、范围、资费标准、服务时限、用户缴费方式、违约责任等问题，合同合法有效。联通公司客服人员在上诉人查询话费时，没有查清话单，也没有向上诉人说明赠款不能抵消以往欠费的情况下，告知上诉人手机中有话费，造成了误导客户不欠费的事实。嗣后，以姜亚红欠费为由予以拆机，该行为构成了违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，上诉人主张被上诉人继续履行原有业务受理合同，即“普通网号38元包月，有效期2006年4月14日—2050年1月1日”，但由于被上诉人原经营的小灵通业务现已转网升级，原资费标准已按相关规定被三种新的资费标准取代，上诉人不同意按新的资费标准转网升级，坚持其诉讼主张，已不具有客观实现条件，故其请求没有事实依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条

电信合同是指电信业务经营者与电信用户之间签订的由电信经营者提供通信服务、电信用户支付费用的合同。本案联通公司受理了上诉人姜亚红申请的过户业务，并签订了业务服务协议，约定了联通公司提供服务种类、范围、资费标准、服务时限、用户缴费方式、违约责任等问题，合同合法有效。联通公司客服人员在上诉人查询话费时，没有查清话单，也没有向上诉人说明赠款不能抵消以往欠费的情况下，告知上诉人手机中有话费，造成了误导客户不欠费的事实。嗣后，以姜亚红欠费为由予以拆机，该行为构成了违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终463号上诉人（原审原告）姜亚红，住吉林省长岭县。委托代理人徐占海，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司松原市分公司，住所地松原市宁江区松江大街1100号，组织机构代码76459XXXX。负责人孙剑飞，经理。委托代理人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。委托代理人姜爽。上诉人姜亚红与被上诉人中国联合网络通信有限公司……