民间借贷纠纷 （2014）威民四终字第193号

公民人和法人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案的焦点问题在于原告是否借款给被告，对此原告负举证责任。现原告提供一份借据，但该借据不符合借款常理。一是被告有书写能力，却由原告书写借款内容；二是借据是借款内容，落款却是“收款人”；三是该借据确实是A4纸裁剪所得；四是借据没有落款日期，只是原告书写了借款日期为2011年8月，年月日不完整。以上四点却映衬了被告之辩称。再者，被告向原告借款，该款系原告向银行贷款，而借款利息是按“银行贷款同期利率计算”，不符合常理。综上所述，原告提供的欠据与原告的陈述理由没有形成完整的证据链，不足以证明原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元由原告负担。上诉人李钊卫不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。理由是：上诉人为证实其诉讼请求提供了欠条，完成举证责任，被上诉人否认借款事实，但仅以该欠条系赔偿款收据裁剪而来为抗辩，并未提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果。原审法院对欠条的推理认定，理由不当，虽然欠条的内容是上诉人书写，但是被上诉人签名确认，“收款人”说明被上诉

公民人和法人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案的焦点问题在于原告是否借款给被告，对此原告负举证责任。现原告提供一份借据，但该借据不符合借款常理。一是被告有书写能力，却由原告书写借款内容；二是借据是借款内容，落款却是“收款人”；三是该借据确实是A4纸裁剪所得；四是借据没有落款日期，只是原告书写了借款日期为2011年8月，年月日不完整。以上四点却映衬了被告之辩称。再者，被告向原告借款，该款系原告向银行贷款，而借款利息是按“银行贷款同期利率计算”，不符合常理。综上所述，原告提供的欠据与原告的陈述理由没有形成完整的证据链，不足以证明原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第五条规

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民四终字第193号上诉人（原审原告）：李钊卫，男，1968年8月20日出生，汉族。委托代理人：刘昌忠，山东鸿源律师事务所律师。委托代理人：胡洋，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张福平，男，1951年12月10日出生，汉族。上诉人李钊卫因与被上诉人张福平民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣成商初字第85号民事判决，向……