房屋租赁合同纠纷 （2018）辽0212民初2809号

原告（反诉被告）往返庄河、旅顺支出高速公路费和加油费655元，缺乏与本案的关联性，其所支付的律师费3000元，不属于因租赁合同纠纷导致的直接、必然的经济损失，对该组证据本院不予采信。 2、工商服务业统一收款收据两张、车票三张，拟证明原告（反诉被告）妻子马恒芝于2017年3月、4月从庄河来旅顺处理房屋内漏水事宜，被告（反诉原告）对证据的真实性、关联性均有异议。 本院认为，该组证据只能证明原告（反诉被告）妻子马恒芝于2017年3月、4月从庄河来到旅顺，不能证明马恒芝处理房屋内漏水事宜，缺乏与本案的关联性，不予采信。 3、交通费票据一组，拟证明为了诉讼交通费花费2100元。 被告（反诉原告）对该证据的真实性无异议，然认为与其无关。 本院认为，双方之间无明确约定交通费用等相关违约责任亦无法证实该费用属于必要支出的合理费用，故对原告（反诉被告）所要证明的问题不予采信。 4、有线电视宽带受理单原件一份，证明其有一台电视机。 被告（反诉原告）对此不予认可。 本院认为，该证据显示停机时间为2017年11月20日，在被告（反诉原告）承租时具有该项业务，然不能以此证明案涉房屋承租时就存在有线电视机，故对原

张守相与朱天龙房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0212民初2809号 原告（反诉被告）：张守相，男，1957年9月18日出生，汉族，无职业，现住辽宁省庄河市。 被告（反诉原告）：朱天龙，男，1984年7月20日出生，满族，无职业，住址辽宁省鞍山市台安县。 原告（反诉被告）张守相与被告（反诉原告）朱天龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2017）辽0212民初319……