房屋租赁合同纠纷 （2018）辽02民终5502号
裁判要旨
案涉房屋租赁合同不能继续履行的原因系房屋发生了漏水，但究竟因何漏水，一审法院并未查清。在不能明确究竟是因为被上诉人的原因还是房屋自身原因导致漏水的条件下，一审法院径行以上诉人未对房屋漏水处进行维修认定上诉人违约，依据不足。且根据被上诉人一审提供的录音，其中记载被上诉人向上诉人对话”我现在唯一的愿望是你先把这个押金钱还给我，然后我再跟你见面，要不我没法跟你见这个面......”，可以推定双方在押金返还问题上存在争议，即对于漏水的原因存在争议，被上诉人不同意见面，则上诉人客观上也无法对于漏水房屋进行维修，因此，以上诉人不履行维修义务认定被上诉人有解约权，依据不够充分。一审法院对漏水原因事实未作出认定，导致本案基本事实不清。即便本案确系房屋自身原因导致漏水，一审认定双方合同于2017年4月16日解除，则合同解除后，被上诉人也应当将案涉房屋返还给上诉人。现没有证据证明被上诉人已经将案涉房屋交还上诉人，至于是否有证据证明其将房屋钥匙放置在房屋内的事实告知了上诉人，一审法院也未予审查，一审法院在未查明该事实的条件下，径行判令房屋空置的损失均由上诉人负担，依据不足。综上，本案基本事实不清，发回一审法
摘要
张守相与朱天龙房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终5502号上诉人（原审原告、反诉被告）：张守相，男，无职业，住庄河市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱天龙，男，无职业，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。上诉人张守相因与被上诉人朱天龙房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……