财产损害赔偿纠纷 （2015）烟民四终字第979号

财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，涉案养殖池的补偿款应该归实际养殖户所有。被告与第三人之间的转包关系，虽没有书面的转包协议和转包费交付单据，但从第三人提供的录音证据可以证实涉案养殖池由被告转包给第三人且第三人支付被告转包费45万元的事实，结合原告提交的涉案养殖池被征收时地上建筑物、附属物明细表中是由第三人签字确认，可以认定涉案养殖池实际是由第三人占有使用。被告称是由其实际占用使用至被政府征收时，但未提交就证据予以证实，故法院对被告的这一抗辩主张不予支持。涉案养殖池的补偿款216258元应归第三人所有。被告已实际领取并使用涉案养殖池的补偿款216258元，于法无据，理应返还。原告作为涉案款项的实际发放人，没有尽到审慎审核义务，将款项发放给错误对象的行为，应予纠正。综上，原告请求被告返还补偿款216258元，并按照银行同期贷款利率向原告支付自2010年1月1日起至款项付清之日止的利息，理由正当，证据充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，原审法院于2015年1月9日判决：被告于忠军于判决生效之日起十日内向原告烟台市牟平区

财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，涉案养殖池的补偿款应该归实际养殖户所有。被告与第三人之间的转包关系，虽没有书面的转包协议和转包费交付单据，但从第三人提供的录音证据可以证实涉案养殖池由被告转包给第三人且第三人支付被告转包费45万元的事实，结合原告提交的涉案养殖池被征收时地上建筑物、附属物明细表中是由第三人签字确认，可以认定涉案养殖池实际是由第三人占有使用。被告称是由其实际占用使用至被政府征收时，但未提交就证据予以证实，故法院对被告的这一抗辩主张不予支持。涉案养殖池的补偿款216258元应归第三人所有。被告已实际领取并使用涉案养殖池的补偿款216258元，于法无据，理应返还。原告作为涉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第979号上诉人（原审被告）：于忠军，农民。委托代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市牟平区对虾养殖场，住所地烟台市牟平区养马岛镇洪口村。法定代表人：于锦修，厂长。委托代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。原审第三人：勇建平，自由职业。委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。上诉人于忠军因与被上诉人烟……