物权保护纠纷 （2017）赣08民终1193号

《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，刘国华因与案外人合伙经营发生纠纷，为此带人开走罗海泉、施朝贵铲车占用并变卖罗海泉、施朝贵铲车，造成罗海泉、施朝贵财产损失，刘国华应承担赔偿责任。刘国华提出其开走的铲车系其本人一样型号的铲车而非罗海泉、施朝贵的铲车，该陈述与其事发后在公安机关所做笔录中陈述不一致，对刘国华该项辩解不予采信。刘国华提出其不是适格被告，应以合伙组织或四个合伙人为刘国华，由于罗海泉、施朝贵铲车系由刘国华个人占用并变卖，所得款项也为其个人占有，与合伙组织无关且即使有关，亦系其内部合伙纠纷，刘国华可另行解决，因此，对刘国华该项辩解不予采信。关于罗海泉、施朝贵的损失，在诉讼中，罗海泉、施朝贵已就此提出了鉴定申请，经鉴定机构鉴定，认定二项损失共计156900元，该鉴定意见书程序合法，客观真实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、刘国华赔偿罗海泉、施朝贵财产损失共计156900元，限判决生效后十日内付清；二、驳回罗海泉、施朝贵其他诉讼请求。案件受理费7300元

《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，刘国华因与案外人合伙经营发生纠纷，为此带人开走罗海泉、施朝贵铲车占用并变卖罗海泉、施朝贵铲车，造成罗海泉、施朝贵财产损失，刘国华应承担赔偿责任。刘国华提出其开走的铲车系其本人一样型号的铲车而非罗海泉、施朝贵的铲车，该陈述与其事发后在公安机关所做笔录中陈述不一致，对刘国华该项辩解不予采信。刘国华提出其不是适格被告，应以合伙组织或四个合伙人为刘国华，由于罗海泉、施朝贵铲车系由刘国华个人占用并变卖，所得款项也为其个人占有，与合伙组织无关且即使有关，亦系其内部合伙纠纷，刘国华

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1193号上诉人（原审被告）：刘国华，男，1974年10月26日出生，汉族，住吉安市吉州区，委托诉讼代理人：许秀强，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗海泉，男，1971年1月14日出生，汉族，住吉安县，被上诉人（原审原告）：施朝贵，男，1963年1月2日出生，汉族，住吉安县，上列两被上诉人的委托诉讼代理人：李小毛，江西盛……