房屋买卖合同纠纷 （2017）粤18民终756号

本案争议焦点为：廖泰昌的起诉是否超出诉讼时效，清远市樵顺房地产开发有限公司是否违约，商品房买卖合同应否解除。关于诉讼时效问题，本案是持续性的行为，故廖泰昌的起诉没有超出诉讼时效。关于清远市樵顺房地产开发有限公司是否违约。本案廖泰昌、清远市樵顺房地产开发有限公司双方签订《商品房买卖合同》后，应按照合同约定及法律规定履行合同。廖泰昌作为购买方应按约定支付购房款，清远市樵顺房地产开发有限公司作为房屋销售方同样应按双方约定向廖泰昌交付约定的房屋。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，该规定于全面履行合同义务原则。本案中，清远市樵顺房地产开发有限公司交付房屋不符合约定条件，依法构成违约。首先，根据廖泰昌提供的商铺现状及现场勘验显示，涉案商铺门前并没有建成可通车及行人的道路，至今仍是杂草丛生，不适于商业经营使用条件。其次，清远市樵顺房地产开发有限公司没有履行销售过程中的说明及允诺，虽然清远市樵顺房地产开发有限公司否认涉案商铺门前的道路何时开通，没有向廖泰昌作出承诺及说明，但根据廖泰昌提供的涉案房屋沙盘及本院勘查清楚显示，涉案商铺门前确实存在一条宽阔的

本案争议焦点为：廖泰昌的起诉是否超出诉讼时效，清远市樵顺房地产开发有限公司是否违约，商品房买卖合同应否解除。关于诉讼时效问题，本案是持续性的行为，故廖泰昌的起诉没有超出诉讼时效。关于清远市樵顺房地产开发有限公司是否违约。本案廖泰昌、清远市樵顺房地产开发有限公司双方签订《商品房买卖合同》后，应按照合同约定及法律规定履行合同。廖泰昌作为购买方应按约定支付购房款，清远市樵顺房地产开发有限公司作为房屋销售方同样应按双方约定向廖泰昌交付约定的房屋。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，该规定于全面履行合同义务原则。本案中，清远市樵顺房地产开发有限公司交付房

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终756号上诉人（原审被告）：清远市樵顺房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区。法定代表人：何乃林，该公司总经理。委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖泰昌，男，现住清远市清城区。委托代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。委托代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所……