排除妨害纠纷 （2014）河市民一终字第310号

证人卢某甲讲的证言不能直接证实位于被上诉人卢祖胜房前东面，卢忠力新建房屋东南面，面积约为22平方米的争议地的使用权属于上诉人，其证言与待证事实缺乏关联性，故不作为本案定案依据予以采信。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：卢忠力在位于被上诉人卢祖胜房前东面，屯内公路西面，卢忠力新建房屋东南面的争议地上修建房屋的行为，是否侵害被上诉人卢祖胜的权益。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，环江毛南族自治县人民政府民伦镇政府于2011年9月26日作出《关于北宋村北宋屯卢祖胜与卢焕皇土地使用权纠纷一案的处理决定》（明政处（2011）2号），认定“争议地的使用权归属于卢祖胜”。经环江毛南族自治县人民政府复议，环江毛南族自治县人民法院一审判决，河池市中级人民法院二审判决，“争议地的使用权归属于卢祖胜”的认定并未发生改变，上诉人提供的证据并不足以

证人卢某甲讲的证言不能直接证实位于被上诉人卢祖胜房前东面，卢忠力新建房屋东南面，面积约为22平方米的争议地的使用权属于上诉人，其证言与待证事实缺乏关联性，故不作为本案定案依据予以采信。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：卢忠力在位于被上诉人卢祖胜房前东面，屯内公路西面，卢忠力新建房屋东南面的争议地上修建房屋的行为，是否侵害被上诉人卢祖胜的权益。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民一终字第310号上诉人（一审被告）：卢焕皇，农民。上诉人（一审被告）：卢某甲所，女，1973年10月3日生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县明伦镇北宋村北宋屯*号。上诉人（一审被告）：卢月娜，学生。上列三上诉人共同委托代理人：莫宝国。上诉人（一审被告）：卢国柱，男，1997年7月25日生，壮族，学生，住广西壮族自……