合伙协议纠纷 （2017）鲁14民终2665
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的借据、借条、收到条充分证明二被告共计给原告出具9张借条、借据、收到条，金额共计108万元，根据原告提交的借款协议，可以进一步证明双方的借贷关系的存在；原告提交的借据、借条、收到条中除去原告认可添加的内容外，这些证据上均有原、被告及会计��东梅的签名，可以认定二被告已经收到该款项并且一直没有偿还；按照双方的借款协议约定，原告持有证据原件，并且能够提供证据证明资金来源，故原告要求二被告给付借款108万元的诉讼请求应予支持。原、被告对借款利息没有约定，故对原告主张的利息可从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。二被告关于原、被告三人是合伙关系，不是借贷关系的辩称，因二被告未提交相关证据，原、被告三人的工程承包协议及补充协议无法证明合伙关系；同时一审法院在坤泰、坤豪公司调取的内部承包合同中明确记载范大鹏是工程的项目经理，能够进一步证明张广胜和李伟、范大鹏不是合伙关系。2015年5月5日的协议
摘要
范大鹏、李伟合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2665号上诉人（原审被告）：范大鹏，男，1979年8月8日出生，汉族，住德州市德城区。上诉人（原审被告）：李伟，男，1980年7月12日出生，汉族，住德州市德城区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王文才，���东古平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张广胜，男，1955年9月13日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：赵伟……