房屋买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第00755号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据，余长龄向庄庆云出具了三张收据，但内容均表述为”定金”或”订金”，双方并没有就房屋总价款进行明确约定。庄庆云称：2005年6月的收据上注明了：”如出现任何问题余长龄保证将款如数退还，庄先生无任何责任”的表述，该内容是余长龄已经收到全部购房款后所做的表态。对庄庆云的该项主张，余长龄不予认可，并且与庄庆云所称的房款为18万元以及另有两笔美元借款也抵作房款的说法有矛盾之处。因此庄庆云所称双方已就总房款达成一致，并且房款已全部支付的主张缺乏充分证据支持，本院对此不予认可。综上，庄庆云的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由庄庆云负担（已交纳）。公告费八百元，由庄庆云负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由庄庆云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　牛旭云审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据，余长龄向庄庆云出具了三张收据，但内容均表述为”定金”或”订金”，双方并没有就房屋总价款进行明确约定。庄庆云称：2005年6月的收据上注明了：”如出现任何问题余长龄保证将款如数退还，庄先生无任何责任”的表述，该内容是余长龄已经收到全部购房款后所做的表态。对庄庆云的该项主张，余长龄不予认可，并且与庄庆云所称的房款为18万元以及另有两笔美元借款也抵作房款的说法有矛盾之处。因此庄庆云所称双方已就总房款达成一致，并且

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第00755号上诉人（原审原告）庄庆云，男。被上诉人（原审被告）余长龄，男。委托代理人周红燕，北京市东方律师事务所律师。上诉人庄庆云因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第15413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄庆云及被上诉人余长龄之委托代理人周红燕均到……