民间借贷纠纷 （2017）粤19民终1413号

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就赵金铎上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉款项是否为借款；若为借款，则赵金铎尚欠借款金额为多少。案涉借据载明：“本人赵金铎…因家庭生产经营周转现向周世安借到人民币壹佰万元整，小写1000000.00。月息20厘计。于2015年7月29日前还清。”鉴于赵金铎对该借据的真实性无异议，本院对此予以确认。本案中，赵金铎并未提供任何证据证明上述借据中款项的性质为加气款而非借款，且其提供的五张收据既不能证明其中的款项系赵金铎向周世安支付，亦不能证明收据中的款项与案涉借款存在关联性。赵金铎未能证明案涉款项为加气款且已偿还185000元，应承担举证不能的责任。案涉款项为借款，现借款期限届满，赵金铎应依约承担100万元借款本金及利息的偿还责任。综上所述，上诉人赵金铎的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4000元（已预交），由赵金铎负担。本判决为终审判决。审判长　　萧稚娟审判员　　李丽

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就赵金铎上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉款项是否为借款；若为借款，则赵金铎尚欠借款金额为多少。案涉借据载明：“本人赵金铎…因家庭生产经营周转现向周世安借到人民币壹佰万元整，小写1000000.00。月息20厘计。于2015年7月29日前还清。”鉴于赵金铎对该借据的真实性无异议，本院对此予以确认。本案中，赵金铎并未提供任何证据证明上述借据中款项的性质为加气款而非借款，且其提供的五张收据既不能证明其中的款项系赵金铎向周世安支付，亦不能证明收据中的款项与案涉借款存在关联性。赵金铎未能证明案涉款

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1413号上诉人（原审被告）：赵金铎，男，汉族，1966年11月29日出生，居民身份证住址为河南省遂平县，委托诉讼代理人：周欣儿，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾展豪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周世安，男，汉族，1964年11月5日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘勇，广东坤益律师事务……