排除妨害纠纷 （2016）冀04民再10号

因再审申人对上述两份证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对其关联性虽提出异议，但并未提交案涉房产由其出资购买的相关证据，且其原审时称105054.2元购房款中30000元是被申请人所出，其余74054元是其向二被申请人所借，与再审时诉称购房款是其委托二被申请人代为交纳的主张相互矛盾，故本院依法确认其证据效力。本院依据被申请人李宝祥、王付然申请，依法调取位于邯山区陵西南大街72号61-4-6号房屋（案涉房产由此房拆迁而来）成本价售（旧）房分户价格表，该表在工龄折扣一栏显示何秀芹工龄27年，李文朋工龄39年，双职工工龄之和×5元=330元。再审申请人何秀芹质证认为，对该份证据的真实性有异议，上面没有经办人签字盖章，无原始交款及工龄计算凭证，无法核实其真实性。该房是在李文朋去世后，由何秀芹自己承租并购买，不包括任何人的份额，何秀芹对该房拥有独立产权，其作为产权人有权要求二被申请人搬出。如二被申请人对产权有争议，应当另案起诉，不属本案审理范围。被申请人李宝祥、王付然质证认为，对该份证据的真实性、关联性没有异议，可以证实房改时计算了李文朋的工龄，8700元购房款也是由二被申请人交纳。本

因再审申人对上述两份证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对其关联性虽提出异议，但并未提交案涉房产由其出资购买的相关证据，且其原审时称105054.2元购房款中30000元是被申请人所出，其余74054元是其向二被申请人所借，与再审时诉称购房款是其委托二被申请人代为交纳的主张相互矛盾，故本院依法确认其证据效力。本院依据被申请人李宝祥、王付然申请，依法调取位于邯山区陵西南大街72号61-4-6号房屋（案涉房产由此房拆迁而来）成本价售（旧）房分户价格表，该表在工龄折扣一栏显示何秀芹工龄27年，李文朋工龄39年，双职工工龄之和×5元=330元。再审申请人何秀芹质证认为，对该份证据的真实性有异

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民再10号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何秀芹，女，1937年3月27日出生，汉族，现住邯郸市农林路邯钢生活区。委托代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝祥，男，1961年2月6日出生，汉族，现住邯郸市农林路邯钢生活区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王付然，女，1970年11月25日出生……