房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第794号

骆志定与韩敏于2013年2月23日签订的买卖协议是双方的真实意思的表示，双方均应依约履行。该协议中对于系争房屋买卖的总价、房款支付方式、过户日期等房屋交易的主要条款均进行了明确约定，双方之间的房屋买卖合同关系已成立，双方应当在协议约定的期限内按约定的条件签订《上海市房地产买卖合同》。根据已查明的事实，双方原定于2014年2月24日签订《上海市房地产买卖合同》，但由于太平洋公司的安排疏忽导致未能签成；而此后双方几次碰面，均未能成功签约，韩敏并于2014年3月9日向骆志定出具了解约通知书。对于房屋交易未能继续进行的原因，太平洋公司及韩敏均述称骆志定在2013年2月24日即明确表示其将不再购买系争房屋，并要求韩敏退还定金；韩敏提供的录音整理资料亦载明骆志定曾就合同解除及定金返还问题与韩敏进行协商，未谈及房屋价格问题；骆志定在原审庭审中自述其准备用女儿的银行账户来购房，而该账户中的款项在2013年2月17日购买了银行理财产品后无余额，直至2013年3月19日该理财产品到期后才具备支付房款的条件。综合上述证据，原审法院认定太平洋公司及韩敏关于骆志定不愿再购买系争房屋的陈述更加符合客观事实，并由此

骆志定与韩敏于2013年2月23日签订的买卖协议是双方的真实意思的表示，双方均应依约履行。该协议中对于系争房屋买卖的总价、房款支付方式、过户日期等房屋交易的主要条款均进行了明确约定，双方之间的房屋买卖合同关系已成立，双方应当在协议约定的期限内按约定的条件签订《上海市房地产买卖合同》。根据已查明的事实，双方原定于2014年2月24日签订《上海市房地产买卖合同》，但由于太平洋公司的安排疏忽导致未能签成；而此后双方几次碰面，均未能成功签约，韩敏并于2014年3月9日向骆志定出具了解约通知书。对于房屋交易未能继续进行的原因，太平洋公司及韩敏均述称骆志定在2013年2月24日即明确表示其将不再购买系争房

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第794号上诉人（原审原告）骆志定。委托代理人朱剑，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审被告）韩敏。委托代理人肖雯，上海市袁圆律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）上海太平洋房屋服务有限公司。法定代表人章启光。上诉人骆志定因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第1021号民事判决……