公路货物运输合同纠纷 （2019）沪01民终11263号

运输合同是承运人将货物从起运地点安全运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案的争议焦点主要在于：一、截至2017年11月7日红楼快递公司拖欠的运费数额；二、红楼快递公司已付款数额。关于截至2017年11月7日的运费数额，应当以罗官帅提交的协议书确认金额为准，理由在于：第一，红楼快递公司确认2017年11月7日进行过对账并形成书面协议，但其所持协议书无任何签章确认，不具有法律效力；第二，红楼快递公司否认罗官帅所持协议书上两枚印章的真实性，但不申请鉴定，应当自行承担不利法律后果。据此，一审法院确认罗官帅所持协议书的真实性，截至2017年11月7日红楼快递公司拖欠运费为577,229元。关于红楼快递公司已付款数额，除双方确认的33万元，红楼快递公司另主张预付款10万元及系统充值15万元。就预付款10万元，因付款时间都在对账之前，且均针对罗官帅运费的付款，一审法院有理由相信在对账中已计入该笔款项。就系统充值的15万元，区分为张某提现的5万元及未提现的10万元。就提现的5万元，罗官帅一方认为是代王某收取并已实际转交给王某，一审法院认为罗官帅提交的银行流水只能证明向王某转账的事实，不能证明转

运输合同是承运人将货物从起运地点安全运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案的争议焦点主要在于：一、截至2017年11月7日红楼快递公司拖欠的运费数额；二、红楼快递公司已付款数额。关于截至2017年11月7日的运费数额，应当以罗官帅提交的协议书确认金额为准，理由在于：第一，红楼快递公司确认2017年11月7日进行过对账并形成书面协议，但其所持协议书无任何签章确认，不具有法律效力；第二，红楼快递公司否认罗官帅所持协议书上两枚印章的真实性，但不申请鉴定，应当自行承担不利法律后果。据此，一审法院确认罗官帅所持协议书的真实性，截至2017年11月7日红楼快递公司拖欠运费为577,229元。关于红

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11263号上诉人（原审被告）：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路20号1幢。法定代表人：谢志昂，执行董事。委托诉讼代理人：彭先发，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：罗官帅，男，1966年3月6日生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：曹婉珍，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南吟正律师事……